Mostrando entradas con la etiqueta politicos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta politicos. Mostrar todas las entradas

miércoles, 21 de julio de 2010

Como votaron los senadores



Primero, quisimos encontrar los datos de como votaron los senadores por el matrimonio entre personas del mismo sexo en los diarios, luego de muchas lecturas algo rescatamos, por lo que escribimos al Senado y nos pidieron que llamáramos por teléfono... zas y ahora que hacemos nos preguntamos, llamar y nos van a pasar la lista por teléfono? pero al otro día nos pasaron por correo electrónico la lista de la votación nominal, gracias Mariana Fenner


Resaltamos a los Senadores Patagónicos

Por el Sí (33)


33 senadores avalaron la propuesta aprobada en la Cámara de Diputados. A continuación transcribimos la nómina de esos legisladores:

FpV (19): Jorge Banicevich (Santa Cruz), Eric Calcagno (Buenos Aires), Elena Corregido (Chaco), Liliana Fellner (Jujuy), Nicolás Fernández (Santa Cruz), Daniel Filmus (Capital Federal), Marcelo Fuentes (Neuquén), Pedro Guastavino (Entre Ríos), Marcelo Guinle (Chubut), Ada Maza (La Rioja), Blanca Osuna (Entre Ríos), Nanci Parrilli (Neuquén), Miguel Ángel Pichetto (Río Negro), Beatriz Rojkés de Alperovich (Tucumán), Teresita Quintela (La Rioja), Eduardo Torres (Misiones), José Pampuro (Buenos Aires), Lucía Corpacci (Catamarca) y Mario Colazo (Tierra del Fuego)

UCR (5): Nito Artaza (Corrientes), Gerardo Morales (Jujuy), Alfredo Martínez (Santa Cruz), Ernesto Sanz (Mendoza) y Oscar Castillo (Catamarca).

Peronismo Federal (1): Roxana Latorre (Santa Fe).

Otros bloques (8): Rubén Giustiniani (Santa Fe), Samuel Cabanchik (Capital Federal), María Eugenia Estenssoro (Capital Federal), María Rosa Díaz (Tierra del Fuego), José Martínez (Tierra del Fuego), Luis Juez (Córdoba), Norma Morandini (Córdoba) y Ana Corradi de Beltrán (Santiago del Estero).


Por el No (27)

FpV (7): Rolando Bermejo (Mendoza), Adriana Bortolozzi (Formosa), César Gioja (San Juan), Guillermo Jenefes (Jujuy), Luis Viana (Misiones), Daniel Pérsico (San Luis) y José Mayans (Formosa).

Peronismo Federal (4): Roberto Basualdo (San Juan), Sonia Escudero (Salta), Hilda Chiche Duhalde (Buenos Aires) y Liliana Negre de Alonso (San Luis).

UCR (12): José Manuel Cano (Tucumán), La bestia que dijo que debiamos amamantar o algo por el estilo: Mario Cimadevilla (Chubut), Josefina Meabe (Corrientes), Blanca Monllau (Catamarca), Laura Montero (Mendoza), Ramón Mestre (Córdoba), Luis Naidenoff (Formosa), Roy Nikisch (Chaco), José María Roldán (Corrientes), Arturo Vera (Entre Ríos), Pablo Verani (Río Negro) y Juan Carlos Marino (La Pampa).

Otros bloques (4): Juan Pérez Alsina (Salta), Carlos Verna y María de los Ángeles Higonet (La Pampa) y Horacio Lores (Neuquén).


Ausentes (9)

Marina Riofrío (San Juan) y Ada Rosa Iturrez de Capellini (Santiago del Estero) de viaje a China. Carlos Menem (La Rioja) se presentó en el Senado, pero se retiró al mediodía por un malestar. Elida Vigo (Misiones) y Sergio Mansilla (Tucumán) no estuvieron durante todo el día en la Cámara alta. Emilio Rached (Santiago del Estero) se retiró por un fuerte malestar. Carlos Reutemann (Santa Fe), Adolfo Rodríguez Saá (San Luis) y Juan Carlos Romero (Salta) se levantaron antes de realizar la votación.


Abstenciones (3):

FpV (1): Fabio Biancalani (Chaco).

Otros bloques (2): María José Bongiorno (Río Negro) y Graciela Di Perna (Chubut).



Fuente:
Mariana G. Fenner
Responsable de la Oficina de Atención Ciudadana del Honorable Senado de la Nación

miércoles, 5 de mayo de 2010

Conoce a los politicos. Quiénes quedaron en la vereda de enfrente en Diputados


Entre el voto a favor y el rechazo total, el recinto de la Cámara de Diputados tuvo grises de todas las tonalidades a la hora de pronunciarse por el matrimonio gay. Gracias a que todas las bancadas dieron libertad a sus diputados para votar según sus convicciones personales, pudo conocerse lo que la conciencia le dictaba a cada legislador.

Solo cuatro partidos votaron positivamente de forma unánime: Nuevo Encuentro, el Partido Socialista, Proyecto Sur y el GEN. En algunos casos, los legisladores que adoptaron una postura contraria a la mayoría de su bloque podían contarse con los dedos de las manos. Los bloques mayoritarios, en cambio, estuvieron divididos en sus posiciones.

"Los planteos conservadores acerca de la familia, el matrimonio y la adopción resultan cínicos en boca de personas bien informadas. Enmascaran una posición discriminatoria y autoritaria", dijo a la nación Laura Alonso, una de las diputadas que había anticipado su fuerte apoyo al proyecto, a pesar de que la mayoría de su partido, el Pro, votó en contra.
En ese sentido, fue determinante su compañera de bloque Cynthia Hotton, quien denunció en el recinto haber recibido "amenazas de muerte" por su militancia en rechazo a la ley y pidió el apoyo a la institución de la "unión civil". "Cambiar el nombre de una institución para incluir a un grupo o minoría que ha sido excluida y marginada por décadas, sigue siendo discriminatorio", opinó Alonso.

La Coalición Cívica, tuvo aún más matices, que fueron desde el rotundo apoyo de la diputada Fernanda Gil Lozano hasta el voto negativo de Alicia Terada, pasando por la abstención de la líder del espacio, Elisa Carrió.
"No voy a votar en contra para quedar bien con la Iglesia, ni voy a votar favor para quedar bien con la comunidad homosexual. No quiero quedar bien con nadie, por eso pido la abstención", explicó Carrió, quien, tras dar el quórum, permaneció ausente del recinto durante varias horas.
"Si faltara sólo mi voto, yo con un enorme dolor votaría afirmativamente", señaló, tras reiterar su fe católica y reivindicar los derechos igualitarios de las personas del mismo sexo.

A Terada pertenecía otro de los dictámenes por minoría, que proponía la "unión familiar". "Se trata de una figura nueva que contempla una situación que se da mucho en el interior del país: familias en las que, aunque no haya una pareja, hay una crianza de niños, que están desprotejidos de derechos", explicó a la nación
 A pesar de que propuso lo que llamó "una institución más moderna", en lo referente a la adopción por parte de parejas homosexuales, evaluó que "tiene que haber una mayor maduración de la sociedad para avanzar en ese sentido".

Paradigmático también fue el caso del peronismo disidente, que mayoritariamente se mostró en contra de la iniciativa. Felipe Solá manifestó desde el inicio su diferencia con la opinón de su espacio. Luego de manifestar su rotundo apoyo al polémico proyecto provocó ovaciones en los palcos donde activistas de la comunidad homosexual escuchaban ansiosos. "El amor no es propiedad de los heterosexuales. Estamos haciendo justicia para los que no eligieron su sexo, pero su sexo no le gusta al resto de la sociedad", sentenció.
A metros de él, su compañero del Peronismo Federal Mario Raúl Merlo pronunció su severo "no": ni matrimonio, ni unión civil entre personas de un mismo sexo. "No es justo tratar lo desigual como igual. Hay que reconocer lo que es una realidad natural", indicaba, mientras se escuchaban aplausos de organizaciones religiosas en los balcones más altos del recinto. De igual manera se pronunció Ivana María Bianchi, quien criticó a los "progres que hablan de la sexualidad como placer".

El oficialismo también estuvo dividido, aunque los votos en contra del proyecto solo alcanzaron a un tercio de sus 88 bancadas. El jefe del bloque, Agustín Rossi, defendió el proyecto y evaluó que hablar de unión civil en lugar de matrimonio "es seguir estigmatizando, es hacer diferencias, es decir ustedes pueden hasta acá".
Sus palabras llegaron poco antes de la votación final. A su derecha estaba, desde la 1.30, Néstor Kirchner, que no aparecía en el recinto desde el 1° de marzo pasado. Luego de ser elegido como secretario general de la Unasur y sin pedir la palabra el ex presidente se presentó únicamente para votar a favor del matrimonio homosexual.

miércoles, 28 de octubre de 2009

Mayoría de votos favorables al matrimonio gay






Luego de que, por dos períodos consecutivos, los proyectos de ley de matrimonio gay caducaran sin ser tratados, esta vez habrá debate en el Congreso. Después de una reunión con la presidenta de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans, María Rachid, las titulares de las comisiones de Legislación General y Familia de la Cámara de Diputados de la Nación, Vilma Ibarra y Juliana Di Tullio, incluyeron el tema en el orden del día de una reunión plenaria de ambas comisiones que se realizará este jueves y podría haber dictamen antes de fin de año. Que el proyecto haya sido derivado a esas comisiones facilitó las cosas, ya que ambas diputadas son cofirmantes.
Uno de los principales argumentos de la reforma es que la prohibición del matrimonio gay es inconstitucional, por lo que ya hay un amparo que espera la decisión de la Corte Suprema de Justicia. Por ello, a la reunión del jueves están invitados a exponer los constitucionalistas Andrés Gil Domínguez (docente de la UBA) y Roberto Saba (rector de la Universidad de Palermo), coautores de los amicus curiae presentados ante la Corte en apoyo a la demanda. También expondrá Rachid, en nombre de la Falgbt, y para la siguiente reunión fue invitado el activista gay español Pedro Zerolo, asesor de Zapatero y principal impulsor de la ley aprobada en España en 2005.
“Los proyectos fueron firmados por más de 25 diputados de casi todos los bloques y era incomprensible que todavía no hubiesen sido tratados. El debate permitirá derribar mitos y demostrar que se trata, simplemente, de cumplir con la Constitución, que garantiza la igualdad ante la ley. Queremos los mismos derechos con los mismos nombres porque lo contrario significa que el Estado nos siga tratando como ciudadanos y ciudadanas de segunda”, dijo a este diario María Rachid. La presidenta de la Federación informó, además, que según una encuesta que se hará pública próximamente más del 70% de los argentinos está de acuerdo con la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo. “Hay un sector muy minoritario de la sociedad que se opone a nuestros derechos y defiende la discriminación por motivos ideológicos y religiosos. Son poquitos, pero tienen mucho poder de lobby y por eso frenaban el debate hasta ahora. No querían debatir porque no tienen argumentos”, agregó.
Según un relevamiento realizado por este diario, el dictamen de las comisiones estaría casi garantizado. De los diputados de la Comisión de Legislación General que respondieron al cierre de esta edición, 14 ya tienen decidido apoyar el proyecto, apenas uno está en contra y dos aún no decidieron, aunque uno respondió con un “casi sí”. La comisión está integrada por 30 diputados, de modo que, para que la iniciativa no fuese aprobada, sería necesario que todos los diputados que aún no manifestaron su posición –muchos de ellos porque no estaban ayer en Buenos Aires y no pudieron ser ubicados– firmaran un dictamen en contra, lo cual parece poco probable. En la Comisión de Familia sucede algo similar: con la misma cantidad de integrantes, 14 adelantaron su voto positivo, apenas tres se manifestaron en contra y cuatro dicen que lo están pensando. Entre ellos, una diputada que le dijo a este diario que no adelanta su voto “por respeto al debate” pero que “suelo estar de acuerdo con estas iniciativas” y, en privado, había adelantado su apoyo a los impulsores de la iniciativa.
En junio, el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, había declarado a este diario su apoyo al matrimonio gay: “Esto se va a resolver, porque hay muchos tipos como yo que estamos muy comprometidos, y no por una ventajita política sino por convicción. Es más, toda la vida estuve en desacuerdo con que las parejas homosexuales puedan adoptar, y un día tuve la valentía de decir que me convenciste, que tenés razón. Y no te lo digo a vos pidiéndote que no lo cuentes. Si lo tengo que repetir, lo voy a hacer, porque yo no me echo atrás”, manifestó el ministro.
Si hay dictamen favorable, la posición que adopte el bloque oficialista, que aún no está clara, será clave para definir si el debate llega al plenario de la Cámara. La mayoría de la oposición no se opone: los socialistas, la mayoría de los radicales y de los integrantes de la Coalición Cívica, además de los bloques de centroizquierda, apoyan el proyecto, pero la llave la tienen el presidente de la Cámara de Diputados, Eduardo Fellner, y el titular del bloque oficialista, Agustín Rossi, que no toman decisiones sin consultarlo con la Presidenta. Cristina deberá decidir si su política de derechos humanos incluye a gays y lesbianas.
HABLAN LAS AUTORAS DE LOS PROYECTOS
“La ley depende del oficialismo”
SILVIA AUGSBURGER, PRESIDENTA DEL BLOQUE SOCIALISTA
–¿Usted pertenece a un bloque opositor. ¿La oposición se opone al matrimonio gay?
–No, para nada, no tiene por qué oponerse.
–Se lo pregunto porque algunos funcionarios del Gobierno dicen que si Cristina saliera a defender el matrimonio gay, como hizo Zapatero en España, la oposición “saldría a matarla”.
–¡Es una gran excusa! Además, cuando uno es oficialista, no hay espacio para grises: si tienen voluntad política, llevan las cosas para adelante, como hicieron con otros temas. La posibilidad de que el debate llegue al recinto depende exclusivamente del bloque kirchnerista.
–¿Cree que va a llegar?
–Ahí no tengo respuesta. Muchas veces le dan para adelante con una iniciativa pero después no se llega a discutir. Yo recalco que hay una gran voluntad política de las dos presidentas de comisión, que son oficialistas. Si el bloque oficialista las acompaña, tendremos debate.
–¿Es posible sacar este tema de la lógica oficialismo versus oposición?
–El tema es transversal. Hay voces a favor y en contra en casi todos los bloques. No sé si eso alcanza, pero yo veo un gran consenso en la sociedad.
–El Gobierno hizo de los derechos humanos una de sus banderas. ¿Por qué cree que con este tema, que es de derechos humanos, no avanzó?
–Porque sólo tomó un pedazo de los derechos humanos, importantísimo, pero sólo un pedazo.
“Es injustificable que no exista”


VILMA IBARRA, TITULAR DE LEGISLACIÓN GENERAL
–¿Por qué decidió impulsar este tema?
–Creo en la igualdad ante la ley. No tiene ninguna justificación prohibirles a dos hombres o dos mujeres que se aman que se casen como cualquier otro.
–¿Cuáles cree que van a ser los principales obstáculos?
–Lo que más duda genera a muchos legisladores es la adopción. Pero no hay ninguna ley que prohíba a los homosexuales adoptar, ni podría haberla, porque sería inconstitucional. Ya hay muchas parejas de gays y de lesbianas que tienen hijos y lo que está en discusión son los derechos de esos niños y niñas que no pueden tener obra social, o que si sus padres se separan no pueden pedir alimentos a uno de ellos, ni tienen derecho a un régimen de visitas. Lo que esta ley cambiaría es que esa situación de hecho se reconozca legalmente y esos niños y niñas tengan los mismos derechos que los demás.
–¿Habló con el Gobierno o con el bloque oficialista?
–Llamé a Agustín Rossi, el presidente del bloque, y le informé que iba a abrir el debate del tema en la comisión. Me dijo que le parecía muy bien.
–¿Le adelantó la posición del bloque kirchnerista?
–Quizás no salga a impulsarla abiertamente, pero creo que no se va a oponer. Además, hay diputados de ese bloque que han firmado el proyecto. Pero este tema, al igual que aborto, produce un corte transversal. Si el Gobierno no nos juega en contra, creo que tenemos dictamen y la ley sale. Soy entusiasta.